Ведущие производители модной одежды высказываются по поводу многолетних просрочек платежей

НЬЮ—ЙОРК — Пинг и Бин Ян владеют студией BPE Studio, опытным производителем одежды, пользующимся спросом как у высококлассных дизайнеров, так и у начинающих брендов спортивной одежды. Янс больше всего известен тем, что помогал воплощать мечты дизайнеров в студии BPE, включая некогда весьма успешную линию Marc by Marc Jacobs, которая была запущена в 2001 году, но с тех пор снята с производства. В подтверждение тесных рабочих отношений Янов Джейкобс даже присутствовал на свадьбе пары в 1994 году (в альбоме для вырезок, хранящемся в бэк-офисе, с гордостью запечатлен этот момент).

В преддверии Недели моды в Нью-Йорке стеллажи были заполнены коллекциями от Monse и нового лейбла We-Ar4, а помещение гудело от стука швейных и специальных отделочных машин. Но, несмотря на такие замечательные партнерские отношения, BPE Studio по-прежнему сталкивается с трудностями из-за неоплаченных счетов от закрывшихся брендов и несоответствия денежных потоков рабочему процессу. BPE Studio сотрудничала с нью-йоркской компанией Sies Marjan до того, как лейбл закрыл свои двери из-за эпидемии COVID-19. Пока развивалась ситуация, Пин Янь рассказал, что остался с производственными заказами и без оплаты. Ей удалось договориться примерно о 40 процентах от суммы платежа, но пришлось искать другие способы избавиться от готовой продукции в стиле 70-х, и она обратилась к платформе перепродажи предметов роскоши The RealReal, чтобы приобрести товары Sies Marjan, в том числе шерстяные брюки, сшитые на заказ. Поскольку бренд закрылся, студии BPE пришлось воспользоваться тем, что она могла получить, чтобы вернуть немного наличных вместо погашения долга.

Брюки продавались в розницу по цене 890 долларов, а на сайте RealReal продаются по 112 долларов, в результате чего Ян получил по 61,60 доллара за каждую пару. Производитель подтвердил продажу части товаров, поступивших в продажу в апреле, но вряд ли это была сделка, изначально согласованная с дизайнером. Студия BPE также сотрудничала с компанией Prabal Gurung, Inc., которая, как утверждал производитель, задержала оплату на два года. Последний счет Prabal Gurung Inc. за BPE Studio (полученный WWD) был полностью оплачен в мае 2021 года — через два года после выставления счета в 2019 году.

BPE Studio использует условия оплаты Net 10, что означает, что оплата должна быть произведена через 10 дней после даты выставления счета. “Я понимаю [трудности] из-за COVID-19, но это счет за 2019 год”, — сказал Ян. В итоге студии BPE пришлось обратиться в агентство по взысканию долгов, чтобы исправить ситуацию.

Еще до того, как платеж был произведен, Ян сказала, что беспокоится, что не сможет выплачивать зарплату сотрудникам. Производитель One to 13 Studio, управляемый Наем Хуангом, — это еще один бизнес, который страдает от несвоевременных платежей, что делает основные коммунальные услуги обременительными, а попытки взыскания — разочаровывающими, но также вызывает опасения по поводу того, что это может поставить под угрозу столь необходимый бизнес. “Как вы, наверное, знаете, в Нью-Йорке соглашения или контракты между брендами и производителями редко заключаются в письменной форме.

Это особенно актуально для малосерийного производства”, — сказал Хуан. “Поэтому некоторые модные бренды пользуются этим преимуществом. Когда мелкий производитель запрашивает контракт или требует отсрочку платежа за просроченные долги, эти же бренды ищут другую фабрику для выполнения этой работы”.

Хотя в настоящее время оплата полностью произведена, по состоянию на февраль Гурунг задолжал от одного до 13 в общей сложности 50 040 долларов за различные работы по изготовлению образцов, что подтверждается счетами, полученными WWD в сентябре 2019 года.

Условия оплаты с 2021 года — 15 нетто, или оплата должна быть произведена через 15 дней после выставления счета. Компания Prabal Gurung Inc. Также, как утверждается, должна другому производителю, пожелавшему остаться неназванным, 50 000 долларов, которые, по ее словам, просрочены на несколько месяцев. Из-за задолженности по платежам производитель заявил, что на данный момент он прекратил сотрудничество с Gurung, как это было в случае с H. D. Fashion Inc., которая приостановила производство товаров с этой этикетки до тех пор, пока не будут ликвидированы открытые остатки.

Бывший работодатель из Gurung, попросивший не называть его имени, сказал, что “[Один из 13] — не единственный поставщик, у которого были такие же проблемы”, полагая, что бренду не хватало “чувства порядка и планирования” на момент их найма. Шан Редди, главный операционный директор Prabal Gurung, Inc., прокомментировал претензии, выдвинутые производителями и бывшим сотрудником. “Несмотря на неожиданные задержки с поступлением денежных средств из-за проблем с национальной цепочкой поставок, каждое предприятие в США В настоящее время из-за пандемии не было отмен или неоплаченных долгов.

Мы поддерживаем постоянную связь со всеми нашими партнерами и добились успеха в преодолении проблем, с которыми последовательно сталкивались такие компании, как наша, здесь, в США, и во всем мире”, — сказал Редди. Он утверждал, что “фабрики и бренды действительно находятся в затруднительном положении, и я бы сказал, что бренды находятся в наиболее затруднительном положении, потому что мы просто не можем оперативно получать средства из магазинов.

У нас было много неплатежей по всему миру, мы продлевали условия с магазинами, и в то же время мы должны быть первыми, кто сможет передать доллар любому человеку по соседству. ”

Но он подчеркнул, что сочувствует розничным торговцам. “Я здесь, чтобы защитить каждого. Я думаю, что мы все в одной лодке, но просто по разные стороны баррикад”, — сказал он. “В защиту магазинов…они просто не могли открыться.

Что вы делаете, если у вас розничный магазин?…Этим едва ли не сложнее манипулировать, если речь идет о государственном разрешении”.

Инциденты в Сиес Марьян и Прабал Гурунг не уникальны. В то время как мода в Нью—Йорке представлена такими мировыми брендами, как Ralph Lauren, Tory Burch, Tommy Hilfiger и Michael Kors, здесь также представлены десятки более мелких дизайнеров, в некоторых случаях перспективных, которые часто с трудом сводят концы с концами, зажатые между розничными торговцами, которым они продают, и которые часто откладывают показ. оплачивайте или принимайте заказы только наложенным платежом — и производителей, которых они используют, не говоря уже о поставщиках, которые требуют оплаты самостоятельно.

У мелкого дизайнера часто мало рычагов воздействия на розничных продавцов, которые часто предпочитают в первую очередь платить крупнейшим брендам, поскольку именно они обычно приносят наибольший доход. С мелким дизайнером могут быстро расправиться. Множество мировых брендов и розничных продавцов столкнулись с давлением в отношении поиска поставщиков и отношения к ним в связи с усилением контроля за их экологической, социальной и правительственной деятельностью. Но это внимание, как правило, сосредоточено на поставщиках в таких странах, как Бангладеш, Камбоджа или Китай, и часто упускается из виду тех, кто находится ближе к дому.

Прабал Гурунг Инк. Barneys New York и Need Supply объявили дефолт, когда обанкротились на фоне реструктуризации и закрытия магазинов, которые охватили розничную торговлю в период эпидемии COVID-19. В то время как Need Supply закрылась навсегда, название Barneys возродилось в прошлом году. Ритейлер, интеллектуальная собственность которого в настоящее время принадлежит Authentic Brands Group, открыл концептуальные магазины на Пятой авеню в своем флагманском магазине на Мэдисон-авеню и в Гринвиче, штат Коннектикут.

Судебный документ показал, что на момент банкротства Barneys в 2019 году у нее было более 5000 кредиторов. Учитывая, что холдинговые компании, такие как ABG, владеют только именем Barneys, Брэд Сэндлер, юрист Pachulski Stang Ziehl &Jones LLP, который выступал от имени кредиторов в деле о банкротстве Barneys, предложил дополнительную информацию. “Barneys, как вы знаете, в основном исчерпала свои возможности.

Продавцы по большей части оказались в затруднительном положении. Банкротства очень часто не идут на пользу торговым компаниям, потому что в конечном итоге они практически не восстанавливаются”, — сказал Сэндлер. Когда Barneys подала заявление о банкротстве в 2019 году, у нее были приоритетные кредиторы, такие как Jenel Management (которому она задолжала 6 миллионов долларов) и The Row (задолжали 3 миллиона долларов. 7 миллионов в то время). Но есть и более мелкие бренды, производящие одежду в этом районе, в том числе Prabal Gurung, Inc. (которой Barneys задолжал 56 422 доллара), R13 (задолжал 393 311 долларов), Greg Lauren (задолжал 251 700 долларов), J. Mendel (задолжал 114 764 доллара), Aime Leon Dore (задолжал 88 576 долларов) и Rag &amp., Bone (задолжал 82 099 долларов) — эти платежи, в некоторых случаях все еще задерживаемые, были бы произведены гораздо ближе к дому. “Это не относится к крупным брендам…Крупные бренды могут справиться с ударом и двигаться дальше.

Они списывают финансовые средства и двигаются дальше. Больше всего пострадали родители”, — повторил Сэндлер. Сэндлер считает, что сейчас важно, чтобы продавцы применяли некоторые методы должной осмотрительности. “Если вы продаете продукт, вы хотите его продать. Последнее средство — прекратить продажи. Некоторые из вещей, которые вы можете сделать, — это обеспечить интерес к товару. Если вы продаете на условиях консигнации, есть определенные меры, которые вы можете предпринять, чтобы гарантировать, что право собственности не перейдет к вам до тех пор, пока товар не будет продан”, — сказал он.

Наложенный платеж является одним из таких действий. Однако динамика власти все еще остается в силе. “В деле Payless [о банкротстве в Санкт-Петербурге в 2017 году. Луи], они не платили некоторым из своих поставщиков в течение многих месяцев, предшествовавших банкротству… И причина этого в том, что у них было так много рычагов воздействия”, — сказал Сэндлер. “Произошло то, что должники разработали масштабную программу поддержки критически важных поставщиков. То, что они делали, чтобы заставить своих поставщиков продолжать поставлять им продукцию во время банкротства.. вынудило их потратить часть этих денег”.

Он сравнил этот случай с Barneys, отметив, что “у Barneys не было особых рычагов воздействия, за исключением, может быть, некоторых более мелких дизайнеров”.



Читайте также:
Оставить комментарий

Мы вКонтакте:
Последние публикации
Последние публикации